　　　　　　　　　情绪能力——衡量人类智能的指标
　　上个世纪以来，科学家对大脑中硬体、软件的机能虽已了若指掌，惟科学的理论仍不足以解除我们的疑问：为什么某些人就是有本事过得比别人好?为什么班上最聪明的小孩，往往到最后并不是最富有的?为什么我们常常看人一眼就能断定对他 (她)的好恶?为什么有些人临危仍能不乱?究竟心智或精神中的什么因素决定一个人的成败? 
　　科学家发现，从观察四岁的小孩子对一颗棉花糖的反应，便能预知这个小孩的未来。 
　　实验中，研究员把小朋友带到房间里，一次一个，并分别拿了一颗花糖给受测试的小朋友，受测者可以选择马上吃到一颗棉花糖，或是等研究员离开一下后回来时再吃，那便可以吃两颗。有些小朋友不待研究员前脚刚离开，就把糖吃了，有些忍耐了一阵子便投降了，而有些小朋友用尽各种方法使自己抗拒糖的诱惑，终于在研究员回来时得到了回报。多年后这群孩子长大了，研究员继续追踪发现，当年能忍受棉花糖诱惑煎熬的小朋友长大后多半较受欢迎，较能适应环境，富冒险心，有自信，值得信赖；而对棉花糖的诱惑竖了白旗的小朋友长大后显得较孤单，固执，且易受挫折，不敢面对挑战，并且前者SAT考试的成绩比后者平均高出二百一十分。 
　　一般认为，有高成就的人是天生注定要成功的，然而，为什么同样的天赋在某些人身上便能发扬光大，在另一些人身上却黯淡无光?棉花糖的魅力就在此，有耐力延迟享受是一种能力，是理智战胜了冲动的情绪，这便是情绪能力(emotional intelligence)，而这种能力并不会在智力测验上表现出来。 
　　耶鲁大学心理学家Peter Salovey和新罕布夏大学的John Mayer创造了“情绪能力”一词，用来形容某些特性，如了解自己的感觉，也能体会到别人的情感及节制情绪以增进生活的福祉。而后哈佛大学心理系博士，也是时代杂志科学专栏作家Daniel Goleman在其新作Emotional Intelligence中将它简称为EQ，并且将许多科学理论巧妙地利用浅显易懂的方式介绍给一般的读者。　　
　　Goleman博士将十年来对行为科学的研究溶入了另一个层次，大脑是如何处理情绪的，其目的是重新对“聪明”下一个定义。Goleman博士主张的论点是，利用智力测验或标准化的成果测验来衡量一个人的智力以预测未来的成败，实际上比利用情绪的特质，也就是过去所称的“性格”来衡量来得不具意义。　　
　　Goleman博士的研究并非天马行空，而是为了提高人们生活的品质，从公司如何雇用人员，夫妻如何促进他们的婚姻关系，父母该如何教养孩子到学校该如何地教育学生等，都是实际的运用。纵观今日社会的乱象和家庭的种种问题，似乎急需补强这种情绪教育。Goleman认为，大脑中掌控情绪反应的部分要到中少年期才会成熟，故孩子小的时候，是给予此类教育极佳时刻。 
　　然而也有科学家持怀疑的态度，认为Goleman的理论难以实际运作，更容易遭滥用。 
　　哈佛心理系教授，也是儿童发展研究的先驱Jerome Kagan认为，每一种情感、 情绪都是个别的，有些人也许善于掌握自己的脾气，但是却无法控制恐惧，你不能将各种情绪的能力加起来取其平均值。Goleman虽承认将一个人的性格和智力给予一个数量标准有其危险性，但他仍在《今日美国》报纸中发表一种“不科学”的EQ测验，以选择题的方式来衡量，其问题类似“我可以感受到微妙的感觉”。EQ和IQ并非互为正反两面，有些人具备了两者，有些人却两者均匮乏。研究人员努力想了解的是两者之间如何相辅相成，及一个人掌控压力的能力如何影响其专心和运用智力的能力。在成功的各种因素中，研究人员一般同意IQ仅占约百分之二十，其他林林总总的因素，从学习到运气，到人类经过百万年进化发展出的神经系统都有关系。 
　　倘若情绪能力有一个大基石让其他的能力有所依凭，那便是“自知之明”了， “自知”是一种最关键的能力。因有自知，才会自我控制，而自我控制并非压抑感情，而是如亚里斯多的名言每个人都会生气，这太容易了，难就难在要如何生对人的气且气到一个恰当的程度，为一个正当的理由，在一个恰当的时候且是用一种适当的方式，而在各种冲动中，怒气是最难控制的。 
　　心理学家发展出几种测验方式，如“Seligman测验”衡量人们乐观的程度，“PONS测验”衡量解读情感或情绪讯息的能力，这些测验被妥善地运用在公司 雇用员工的策略上。在商业界，人事主管们有一种说法，IQ帮你被录取，EQ则帮你升官，主管们无法升迁都是因为人际关系上有瑕，而非专业能力不足。 
　　在学校里，情绪能力的重要性也越来越受到重视。纽约市一所学校自从引用了“认识情绪”课程，帮助孩童学习控制自己的怒气、挫折和寂寞的情绪后，学生打架的案子明显地减少了，更多的学校行政主管开始思索传统课程设计和考试方式是否局限了学生的发展，人们对成功的定义是否太狭隘。国家独立学校协会(National Associationof Independent Schools)会长Peter Relic甚至考虑完全废除现行的SAT考试，尽管这种电脑计分的IQ测验比测量一个人的EQ要便宜、简捷得多。 
　　有些心理学家则担心此类教育用意虽善，但恐流于教导学童顺从社会一般的期望，是否会演变成对不同的场合、情况，都该有一种“正确”的情绪反应，也有人质疑这种情绪能力的教育，是否能够或应该在正规的课堂里的教授，而孩童们果真有能力分析他们的情绪吗？许多怀疑的症结在于情绪能力本身是中性的，倘若没有道德的规范，指引人们如何运用他们的天赋，情绪能力就和智力一样，可用来为善亦可为恶，面对各方面对道德教育的争议，Goleman博士则将其主力放在中性的情绪能力的研究上，而较少触及道德规范的问题。 
